| Andata e ritorno tra giudici statunitensi e giudici comunitari: forza e valore degli art. 230 e 292 TCE alla luce del caso Reynolds Tobacco |
| Fascicolo 2008-1 |
| Scritto da Adamo Daniela |
|
Sommario 1. Origine ed evoluzione della controversia: dalle decisioni della Commissione europea alle sentenze dei giudici comunitari. – 2. La decisione di agire in giudizio tra atti preparatori ed atti destinati a produrre effetti giuridici vincolanti. – 3. Sull’impugnabilità della decisione di adire la District Court: effetti in base al diritto statunitense e diritto alla tutela giurisdizionale effettiva. – 4. L’art. 292 TCE e la decisione di adire la District Court di New York: concorso/conflitto di giurisdizioni, violazione del Trattato o legittimità dell’agire della Commissione? – 5. I casi MOX, Iron Rhine e Reynolds Tobacco a confronto: riflessioni sull’applicazione dell’art. 292 TCE. – 6. Conclusioni.
Abstract The Author addresses two connected issues arising from the decision analysed herein. The first is whether the conditions of admissibility in actions for annulment ex art. 230 TCE are satisfied when the contested EC measure is a decision of the Commission to resort to civil action before an American court. The second concerns art. 292 TCE and more specifically: the meaning according to ECJ case law, the function it has in the EC legal system and the consequences deriving from its infringement. Finally, the Author focuses on the ECJ’s exclusive jurisdiction when the object of the controversy involves aspects of both Community law and international law. |