Diritto Pubblico Comparato ed Europeo

Sommario

1. Introduzione. – 2. La recente evoluzione della giurisprudenza della Corte di giustizia in materia di competenza penale “strumentale” della Comunità. – 3. La generalizzazione della competenza penale strumentale della “nuova” Unione nel Trattato di Lisbona. – 4. Perplessità in ordine al rispetto del principio nullum crimen nulla poena sine lege scripta. – 5. Segue: i dubbi della dottrina che esclude, in generale, l’incompatibilità fra il principio della riserva di legge e l’adozione da parte della Comunità di atti normativi privi di efficacia diretta. – 6. L’obiezione alla tesi del contrasto con il principio della riserva di legge: l’opinione che fa leva sulla natura “materiale” e “relativa” della riserva di legge nella prassi italiana. – 7. Il persistente deficit democratico in materia penale dopo Lisbona e la conseguente difficoltà di equiparare il ruolo del Parlamento europeo a quello dei Parlamenti nazionali. – 8. Segue: difficoltà ad accogliere la tesi che giustifica l’attribuzione alla Comunità, e adesso alla “nuova” Unione, della competenza in materia penale basandosi sul carattere distinto dell’ordinamento giuridico europeo rispetto a quello degli Stati membri e sull’esigenza dell’Unione di elaborare strumenti per tutelare i propri interessi. – 9. Conclusione: soluzioni nazionali per integrare il principio della riserva di legge nel procedimento normativo europeo.

Abstract

Two recent judgments of the European Court of Justice, applying the implied power theory, have recognized the European Community’s competence to harmonize member States’ national criminal laws, in particular the constituent elements of criminal offences legislation. Moreover, the Treaty of Lisbon, not enforced because of the Irish refusal to ratify it, has nevertheless provided for the European Union’s competence to adopt directives defining not only the constituent elements of criminal offences legislation in subject matters related to the former first pillar, but also the European Union’s competence to establish the criminal penalties attached to them. This article deals with the topic of the conformity of the attribution of criminal legislative powers to the European Community (or to the “future” European Union) with the constitutional principle according to which no one shall be held guilty of any criminal offence on account of any act or omission which did not constitute a criminal offence under national law at the time it was committed. The author wonders whether the implied power theory can be applied in order to extend the European Community’s power when a constitutional principle, such as that before mentioned, risks being violated. Secondly the author also wonders whether the European Union member States could rightly assume international obligations that would entail a generalized renunciation of their criminal legislative powers in favour of an international organization like the European Union, the decision-making power of which has been suffering from a democratic void. The author, contending a “substantial” interpretation of the constitutional principle referred above, gives a negative reply to both questions. She also observes that while waiting for a reform that will be able to overcome the democratic vacuum that has been affecting the European institutions, it would have been desirable to limit the recognition of the European Community’s competence in defining the constituent elements of the criminal offences to the sole sectors belonging to the sphere of fundamental principles and objectives of the European Community.