Diritto Pubblico Comparato ed Europeo

Sommario

1. Introduzione. – 2. La giurisprudenza della Corte Suprema sul bilanciamento tra libertà e sicurezza. – 2.1. Le prime pronunce sullo status degli enemy combatants e il susseguirsi di leggi speciali. – 2.2. Boumediene v. Bush: l’habeas corpus al tempo della guerra al terrorismo. – 2.3. Le dissenting opinion in Boumediene v. Bush. – 3. Cosa resta dei nemici combattenti? – 4. Il difficile dialogo tra i poteri: tra deference e political questions doctrine. – 5. Conclusioni.

Abstract

This article examines Supreme Court’s sentences on restrictions of fundamental freedoms in the context of war on terror. The analysis focuses on the protection of habeas corpus afforded by United States counterterrorism legislation. In particular, it aims to propose an analysis of Supreme Court cases law in the light of non political questions doctrine and abstention doctrine.