Diritto Pubblico Comparato ed Europeo

Sommario

1. L’espropriazione sostanziale e la Corte europea dei diritti dell’uomo. – 2. Ambito di incidenza della sentenza della Corte costituzionale del 6 luglio 2004 n. 204. – 3. Il richiamo alla disciplina generale sul procedimento amministrativo giustifica e legittima l’attribuzione delle controversie sui comportamenti al giudice esclusivo. – 4. La riconoscibilità del potere come criterio guida per qualificare i comportamenti amministrativi conoscibili dal giudice amministrativo. – 5. I comportamenti nella materia dell’urbanistica e dell’edilizia conoscibili dal giudice amministrativo all’indomani della sentenza n. 204 della Corte costituzionale. – 6. L’urbanistica e l’espropriazione “sostanziale”. – 7. Le nozioni di occupazione acquisitiva e di occupazione usurpativa. – 8. Il dibattito sul giudice competente a conoscere delle occupazioni illegittime che ha preceduto la pronuncia della Corte costituzionale n. 204 del 2004. – 9. Gli influssi della decisione dei giudici costituzionali sui comportamenti espropriativi. – 10. La cognizione del giudice amministrativo su tutte le questioni in materia espropriativa potrebbe salvare le occupazioni illegittime dalla condanna di illegittimità europea.

Abstract

This essay analyzes the Italian expropriation rule in the field of construction work (accessione invertita), a mechanism with which public authorities acquire the ownership of land in order to carry out building work of public interest. Several judgments of the European Court of Human Rights found this particular procedure of compulsory expropriation in breach of art.1 (Protection of property) of Protocol n.1 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. In particular, this essay analyses the Italian system of judicial control of administrative action and provides a better understanding of whether Italian legislation provides adequate remedies for effective protection of property rights.