Diritto Pubblico Comparato ed Europeo

Sommario

1. Introduzione. – 1.1. La dottrina pubblicistica e la definizione del fenomeno. – 1.2. Gli scenari. – 1.3. In che cosa consiste e che cosa implica la circolazione di parametri ermeneutici extra-sistemici? – 2. Il “modello” sudafricano. – 2.1. Il quadro normativo costituzionale. – 2.2. Diritto internazionale e giurisprudenza costituzionale comparata: circuiti interpretativi di diverso tipo. – 3. La fase pionieristica: le prime tracce della circolazione ermeneutica. – 3.1. Il caso Zuma. – 3.2. Il caso Makwanyane. – 4. La fase di stabilizzazione: la topografia delle tecniche argomentative in base a modelli ermeneutici stranieri. – 4.1. La comparazione probatoria: argomentare in negativo ed in positivo rispetto ad una tesi principale. – 4.2. Creare un orizzonte ricognitivo. – 4.3. Il meccanismo della forbice. – 4.4. «I parametri extra-sistemici addotti non sono pertinenti!»: un decisione arbitraria? – 4.5. Argomentare mediante più tecniche “cosmopolite”. – 5. Il sistema delle open and democratic societies.

Abstract

The article attempts an analysis of the diffusion of interpretative paradigms and reasoning models of Constitutional Courts. Such a circulation causes the import of parameters – defined here as extra-systemic to a specific legal system – and the use of the methodology of comparison when implementing Constitutional provisions. The article focuses on the first eleven years of activity of the South African Constitutional Court. The South African legal system was chosen particularly because the Constitution enables the Constitutional Court to “consider foreign law” when interpreting the Bill of Rights. This article led to a wide use of foreign case law and legislation in order to build new argument models to balance principles and sometimes actual normative “meanings” in an innovative way which are defined by the Author as extra-systemic parameters.